Los estudios vinculan la legalización de la marihuana con resultados positivos para la salud pública

Marijuana

Elizabeth Nolan Brown | 3.7.2023 9:30 a. m.

Legalización vinculada a menos suicidios, muertes por tráfico y muertes por opioides. Un nuevo artículo sobre los efectos de la legalización de la marihuana en la salud pública encuentra "poca evidencia creíble que sugiere que la legalización [de la marihuana medicinal] promueve el consumo de marihuana entre los adolescentes" y "evidencia convincente de que los adultos jóvenes consumen menos alcohol cuando se legaliza la marihuana medicinal". Y ese es solo el comienzo de las noticias positivas contenidas en el artículo, que se publicó este mes en el Journal of Economic Literature.

El documento revisa investigaciones anteriores sobre los efectos de la marihuana legal en la salud pública, incluidos los estudios publicados entre 2013 y 2020.

Actualmente, 36 estados han legalizado la marihuana medicinal y 18 estados han legalizado la marihuana recreativa, señalan los autores del estudio D. Mark Anderson y Daniel I. Rees. Esto ha generado todo tipo de preocupaciones sobre posibles problemas de salud pública, desde promover el uso de marihuana, u otras sustancias, entre los adolescentes hasta preocuparse por el crimen, las muertes por accidentes de tránsito y más. Pero a través de una variedad de medidas, la evidencia no es concluyente en el peor de los casos y muy a menudo bastante positiva.

Por ejemplo: queda claro que las leyes sobre la marihuana medicinal no están provocando una epidemia de consumo de marihuana entre los menores. De hecho, algunos investigadores incluso han "encontrado una asociación negativa entre [las leyes de marihuana medicinal] y el consumo de marihuana entre los jóvenes".

Del mismo modo, un artículo de 2019 encontró que la legalización de la marihuana recreativa se asoció "con una disminución del 8 por ciento en las probabilidades de cualquier uso de marihuana entre los estudiantes de secundaria y una disminución del 9 por ciento en las probabilidades de uso frecuente de marihuana entre los estudiantes de secundaria".

Anderson y Rees sugieren que una posible explicación para los hallazgos de disminución del uso es que "es más difícil para los adolescentes acceder a la marihuana cuando los traficantes de drogas son reemplazados por dispensarios autorizados que requieren prueba de edad".

Pero algunos estudios pequeños han demostrado una correlación entre la legalización de la marihuana recreativa y el aumento del uso por parte de los adolescentes. "Los investigadores tendrán que esperar hasta que estén disponibles más años de datos posteriores a la legalización antes de sacar conclusiones firmes sobre la relación entre [las leyes de marihuana recreativa] y el consumo de marihuana entre los jóvenes", dicen los autores.

El efecto de la legalización sobre el consumo de marihuana en adultos tampoco es concluyente. Usando encuestas que preguntaron a adultos sobre su uso, un estudio no encontró "evidencia de una relación entre [las leyes de marihuana medicinal] y el consumo de marihuana entre adultos", mientras que otro las encontró asociadas con un aumento de 4 a 7 por ciento en el último mes de uso de adultos y legalización recreativa vinculada a un aumento del 30 por ciento en el uso.

Por supuesto, los datos sobre el efecto de la legalización en el uso de adultos se complican por el hecho de que la legalización podría hacer que más personas se sientan cómodas admitiendo el uso de marihuana en las encuestas.

Anderson y Rees también dicen que es "difícil medir" el efecto de la legalización de la marihuana en las muertes por opioides y en varias otras medidas de salud pública, incluida la salud mental, las muertes por accidentes de tránsito, la salud en el lugar de trabajo y la delincuencia. Aún así, hay muchos indicadores positivos en la investigación.

Los autores señalan que "varios estudios han producido evidencia creíble" de que la legalización de la marihuana medicinal puede reducir la cantidad de muertes relacionadas con los opioides. Sin embargo, un estudio de 2019 "confirmó la asociación negativa entre la legalización y la mortalidad relacionada con los opioides... para el período 1999-2010, pero descubrió que esta asociación se volvió positiva cuando se agregaron al análisis los datos de los años 2011-17". Los autores sugieren que esto podría deberse "a la naturaleza cambiante de la epidemia de opiáceos. Tal vez la marihuana y los analgésicos recetados sean sustitutos, pero la marihuana y la heroína no lo son".

Las investigaciones recientes sobre la legalización de la marihuana recreativa y las muertes por opioides han sido prometedoras. Otro estudio de 2019 encontró que la legalización recreativa se asoció con una disminución del 14 % en las muertes relacionadas con los opioides, y un estudio de 2020 "encontró que la legalización de las ventas recreativas se asoció con una disminución del 16 al 21 % en la mortalidad relacionada con los opioides".

Además, hay "pruebas sólidas de que la legalización de la marihuana desalienta el consumo de alcohol, especialmente el consumo excesivo de alcohol".

Quizás debido a este vínculo con menos consumo de alcohol, la legalización de la marihuana también se ha relacionado con una disminución en las muertes por accidentes de tránsito:

Anderson, Hansen y Rees (2013) fueron los primeros investigadores en estimar los efectos de la adopción [de la ley de marihuana medicinal] en las tasas de mortalidad por accidentes de tránsito. Estos autores encontraron que la legalización de la marihuana con fines medicinales se asoció con una reducción del 9 al 10 por ciento en las muertes por accidentes de tráfico... con efectos negativos mayores en las muertes por accidentes de tráfico relacionadas con el alcohol, las muertes por accidentes de tráfico los fines de semana y las muertes por accidentes de tráfico durante la noche.

Un estudio de 2020 vinculó la legalización de la marihuana medicinal con una disminución del 9 por ciento en accidentes automovilísticos fatales, y los resultados de la despenalización de la marihuana son menos claros. Mientras tanto, varios estudios no lograron encontrar un vínculo entre la legalización recreativa y las muertes por accidentes de tránsito.

Algunas investigaciones también han demostrado una relación entre la marihuana legal y la disminución de las tasas de suicidio. Un estudio de 2014 encontró que la legalización de la marihuana medicinal "se asoció con una reducción del 11 por ciento en los suicidios entre los hombres de 20 a 29 años y una reducción del 9 por ciento en los suicidios entre los hombres de 30 a 39 años". (Los datos de los suicidios femeninos eran menos claros). Y un estudio de 2020 "encontró que la adopción [de la ley de marihuana medicinal] se asoció con menos suicidios relacionados con armas de fuego", aunque "su relación con los suicidios no relacionados con armas de fuego, aunque negativa, fue no es estadísticamente significativo".

Los vínculos entre la legalización de la marihuana y el crimen también fueron difíciles de encontrar. Ninguno de los 10 estudios que analizaron los autores produjo evidencia de que la legalización de la hierba medicinal aumentara las tasas de criminalidad. Y algunas investigaciones mostraron un vínculo entre la legalización y menos robos, hurtos, homicidios y agresiones. Un estudio encontró que las aperturas de dispensarios legales se relacionaron con un aumento en los robos de vehículos cercanos, mientras que otro estudio encontró que los cierres de dispensarios se vincularon con más robos.

En conjunto, los estudios sugieren que la legalización médica y recreativa "reduce los delitos no relacionados con las drogas", concluyen los autores.

La próxima vez que la gente empiece a infundir miedo sobre todos los males sociales y de salud pública supuestamente asociados con la legalización de la marihuana, es posible que desee señalarles este estudio para obtener una buena dosis de realidad.

Operation Better Pathways es otra picadura de prostitución disfrazada de misión de rescate. El fiscal general de California está promocionando el hecho de que la Fuerza de Tarea contra la Trata de Personas del estado arrestó a 48 personas a través de la "Operación Mejores Caminos", una operación encubierta de un mes de duración realizada en conjunto con el FBI y las Investigaciones de Seguridad Nacional. Pero la gran mayoría de estos arrestos fueron por delitos menores, según un informe de CBS San Francisco.

Algunos de los arrestos no tenían nada que ver con el sexo. Dos personas fueron arrestadas por violaciones de la libertad condicional, incluido un hombre que fue arrestado simplemente por tener alcohol, ya que los términos de su libertad condicional no lo permiten.

Mientras tanto, 38 de los arrestos fueron por cargos menores de prostitución.

En una conferencia de prensa a fines de febrero, la fiscal de distrito de San Francisco, Summer Stephan, dijo que la operación "interrumpió significativamente" el tráfico de personas en la ciudad. Sin embargo, solo cuatro de los arrestados en Operation Better Pathways fueron acusados ​​​​de tráfico sexual, y al menos dos de esos casos no fueron descubiertos por las operaciones encubiertas de las fuerzas del orden. En un caso, una víctima de 16 años llamó al 911 diciendo que era una fugitiva que ahora estaba siendo obligada a vender sexo. En otro, una joven de 18 años se comunicó directamente con el Departamento de Policía de San Diego para decir que la estaban obligando a prostituirse.

Ayudar a detener casos como estos parece ser exactamente en lo que la policía debería concentrarse. Pero los otros 40 arrestos en la "Operación Mejores Caminos" no fueron necesarios para lograrlo y, de hecho, pueden restar valor a la hora de centrar los recursos en situaciones en las que realmente se necesita ayuda.

¿Una medida cautelar a nivel nacional sobre las píldoras abortivas? Un caso de píldoras abortivas en Texas "demuestra el poder preocupantemente desmesurado de los tribunales federales de bajo nivel para redactar políticas para todo el país a través de una práctica llamada 'interdictos nacionales'", sugiere Kimberly Wehle en The Bulwark. Los demandantes en el caso buscan una orden judicial preliminar para suspender de inmediato las aprobaciones de medicamentos para inducir el aborto. Alegan que la aprobación de un régimen de píldoras abortivas con mifepristona y misoprostol por parte de la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. en 2000 no estaba autorizada. De Wehle:

En cuanto al fondo, los demandantes alegan que la FDA se basó en mala ciencia, que incluía ensayos clínicos y datos sobre efectos secundarios adversos. Bajo la FDAAA, el Congreso autorizó a la FDA a exigir una "estrategia de evaluación y mitigación de riesgos" antes de aprobar un medicamento para garantizar que los beneficios superen los riesgos. El gobierno argumenta (correctamente) que la corte debe aplicar un estándar de deferencia aquí—no está facultado para sustituir su juicio por el de la FDA, a quien el Congreso delegó para tomar estas decisiones. Siempre que la decisión de la FDA de que los riesgos del fármaco se vieron superados por los beneficios fuera "razonable y razonablemente explicada", debe mantenerse. Como mínimo, se debe denegar el alivio extraordinario de una orden judicial preliminar, que generalmente se reserva para emergencias inmediatas.

No obstante, dos golpes procesales hacen que sea prácticamente seguro que los opositores al aborto ganarán con esta demanda: primero, la asignación del caso al juez federal de distrito Matthew Kacsmaryk, un designado por Trump que se sienta en la División de Amarillo del Distrito Norte de Texas; y segundo, la voluntad de Kacsmaryk de emplear una táctica constitucionalmente controvertida conocida como "orden judicial nacional" para ordenar la política del país.

Más aquí.

• Tanto la Cámara de Representantes como el Senado de Wyoming aprobaron una medida que prohíbe las drogas que inducen el aborto.

• Los detectores de mentiras son ciencia basura. ¿Por qué los seguimos usando?

• El cloruro de vinilo no da tanto miedo como algunos pretenden, escribe Josh Bloom.

• Los conservadores que quieren debilitar los estándares de difamación pueden lamentar abrir esa lata de gusanos, sugiere Jacob Sullum de Reason.

• Hay una idea decente enterrada en el ridículo plan de "ciudades libres" de Trump.

• El Senado del estado de Washington aprobó un proyecto de ley 42-6 a favor de permitir casas de campo y otras unidades de vivienda accesorias "en la mayoría de las áreas urbanas y prohibir [ing] ciertas regulaciones sobre las unidades", informa Pluribus News.

• "Los comentarios incendiarios sobre la identidad de género pueden haber tenido una cálida recepción en CPAC", pero "las encuestas de opinión sobre el tema revelan un panorama más complejo", señala Emma Camp.